案情介绍

申请人与被申请人签订了《劳务合同》，期限为2022年8月1日至2022年8月31日，工资为6000元，合同约定内容具备劳动合同全部必须条款，具备劳动合同全部特征，其实质即为劳动合同，申请人以未按约定支付工资、违法解除合同为由提起劳动仲裁。我所王晓燕律师接受被申请人委托，代理本案劳动仲裁，提出不能以形式上劳动合同即认定劳动关系成立，应穿透合同外衣，通过审核二者管理被管理关系，身份自由度限制程度，获取收益的方式等确定二者是否存在实质性劳动关系的抗辩理由，使仲裁员和法官形成有必要探究实质交易的内心确认，代理人又通过申请证人出庭作证，与申请人证据直接形成对抗，最终建立了自己证据优势。

法院判决

仲裁委驳回了申请人的全部仲裁请求，后申请人诉至人民法院，法院驳回了其全部诉讼请求，最终又上诉到中级人民法院，中级人民法院维持了一审裁判，驳回了上诉人的全部诉讼请求。

齐鲁律师事务所（潍坊分所）王晓燕律师案后感悟

入局者，都认为自己看到的是事实，但是否是真正的事实，因主观认知、客观条件等，体现为当事人自我认识千差万别，但又都说自己所说为真。法官是依各方提交有效证据及陈述内容，力图还原事实，至于真正事实是怎样，永远没有答案，终究法官也没有“上帝之眼”！

书面合同是能够证明某种交易关系的初步证据，从举证分配角度，当否定该等书面合同证明目的，举证责任在对方，承担更多举证责任，即更多的举证成本在另一种，举证责任分配，归根结底是成本的分配。

本案，书面劳动合同亦应比照一般书面合同对待，通过证人出庭、日常沟通记录、交易习惯等否定双方劳动关系。

法官穿透证据表象，探究本真交易关系的裁判原则，已成为一般性的司法准则。