不少人或企业为博眼球、谋利益，总想着用 AI 技术打 “擦边球”：有人把普通人的脸换到明星视频里做恶搞内容，有人将他人肖像 “嫁接” 到广告画面中引流，更有甚者用换脸技术伪造借贷凭证实施诈骗。2024 年，曾有科技公司因把某演员的影视片段进行 AI 换脸，制成付费下载的搞笑模板，最终被判赔偿 15 万元并公开道歉；而另一起案例中，有人用换脸视频冒充他人借钱，被追究刑事责任。
律师说法：
民法典第 1019 条早已划出红线：未经同意，不得利用信息技术手段伪造他人肖像。蔡诚解释，AI 换脸本质是对他人肖像的二次加工，哪怕只是娱乐化改编，只要能识别出特定个人，就构成侵权。一旦用于诈骗等犯罪行为，刑法的严惩更会随之而来，切勿抱有侥幸。
打开 APP 预订酒店，老会员看到的价格反而比新用户高；买同一班机票，常出差的人要多付几十块 —— 这种被称为 “大数据杀熟” 的现象，背后正是 AI 算法在 “看人下菜碟”。一些平台通过分析用户消费习惯、会员等级，悄悄给不同群体贴标签、定价格，某电商平台曾因对老会员展示的酒店价格比新用户高 10%-15%，被认定为 “滥用市场支配地位”。
律师说法：
“算法再精密，也不能成为歧视的工具。” 蔡诚指出，电子商务法第 18 条明确禁止利用算法实施不合理差别待遇，平台以 “老用户福利多” 为借口难以站住脚。消费者若遇到 “同物不同价”，保留好截图和订单，向 12315 投诉，完全可以依法追回差价。
“某水库溃坝，多人被困急需救援”“突发疫情，全城即将封控”—— 这些看似紧急的消息，可能是 AI 生成的虚假内容。有人为了涨粉博流量，用 AI 工具伪造险情、疫情视频，发布到社交平台制造恐慌。今年，就有网民为吸引关注，用 AI 生成 “水库溃坝” 虚假视频，最终因涉嫌 “编造、故意传播虚假信息罪” 被处罚。
律师说法：
判断 AI 生成的虚假信息是否违法，关键看是否扰乱社会秩序。蔡诚强调，根据刑法第 291 条之一，编造传播虚假险情、疫情，轻则面临行政拘留（传播超 500 次即可追责），重则处 3 年以下有期徒刑；造成严重后果的，最高可判 7 年，技术手段不能成为免责理由。
开发美颜算法就爬取社交平台上的用户自拍，训练医疗 AI 就窃取医院病历数据 —— 一些 AI 企业总觉得 “网上的信息随便用”，却不知这种 “拿来主义” 早已触碰法律红线。
律师说法：
蔡诚提醒，收集数据训练 AI，必须过 “同意关”。人脸、病历等敏感信息受个人信息保护法严格保护，企业必须单独取得用户同意并明确用途。若铤而走险窃取核心数据，不仅可能被高额罚款，还可能触犯 “侵犯公民个人信息罪”，负责人面临牢狱之灾。
家里的智能音箱总在 “悄悄” 录音？这些被收集的对话，可能正被用来优化 AI 语音模型。部分厂商为了让设备更 “聪明”，通过 AI 技术让智能设备全天候监听用户对话，却不明确告知或未经同意，导致隐私成了 “透明人”。
律师说法：
“私人生活安宁不容侵犯，这是民法典第 1032 条的明确要求。” 蔡诚强调，智能设备的录音功能若未经同意开启，即使未泄露内容，也已构成隐私侵权。消费者应及时关闭非必要权限，发现异常可要求企业删除数据并索赔，别让 “智能” 变成 “窃听”。
AI 生成的画作和某画家的系列作品 “撞衫”，智能写作的文章和已发表的散文 “神似”—— 这些看似巧合的背后，可能是 AI 平台偷偷把他人作品 “喂” 给了模型。
律师说法：
蔡诚表示，AI 生成内容的 “原创性”，根植于训练数据的合法性。著作权法保护独创性表达，若 AI 模型未经许可使用他人作品，且生成内容与原作构成 “实质性相似”，就构成侵权。创作者可通过版权登记、区块链存证固定权利，遇到侵权及时维权。
包含中国用户行驶轨迹的自动驾驶模型、记录患者病历的医疗 AI 系统 —— 这些承载着重要数据的 AI 模型，可不是想传到境外就传到境外的。
律师说法：
AI 模型跨境传输，必须通过数据安全审查这道关。根据数据安全法，含能源、交通等重要数据的模型出境，需经国家审查；涉及个人信息的，还要符合《个人信息出境标准合同办法》。企业若忽视合规要求，不仅面临巨额罚款，相关负责人也可能被追责。
蔡诚特别提醒，AI 技术的发展速度，永远不能超越法律的约束力度。无论是个人还是企业，在拥抱技术便利的同时，都需绷紧 “法治弦”：不滥用他人信息，不突破公平底线，不触碰安全红线。
遇到涉 AI 法律问题，先固定证据（如生成记录、数据来源、沟通记录等），及时咨询专业律师或拨打法律服务热线。唯有让技术在法治轨道上运行，才能真正发挥 AI 的正向价值。
上一条： 没有了
