2025年8月5日，济南市中级人民法院就一起案外人执行异议之诉作出终审判决：撤销一审判决，判令不得执行我方当事人房产。这起历经波折的案件，不仅为当事人保住了住房，更彰显了司法对善意买受人权益的保护。

案件缘起：一房二卖引发执行风波

2004年，案外人A从甲公司购得案涉房产并签订《房屋合同》，虽因房屋性质特殊未办产权登记，但实际购买人身份已被法院确认。2017年2月，案外人A将房屋转让给乙公司；2018年4月，乙公司以35万元价格转售我方当事人，当事人当日全款支付并入住，持续缴纳物业费及水电气费，至2019年法院查封时已居住近一年。 

纠纷源于案外人A的“一房二卖”。2017年其与案外人B签约后解约引发诉讼，法院判案外人A返还房款及违约金。2019年法院依案外人B申请查封房产，2023年案外人B去世后，其配偶案外人C作为继承人继续主张执行。2024年，我方当事人提执行异议被驳回，一审败诉后，我所合伙人蔡诚律师、刘天一专职律师代理上诉，终获改判。

争议焦点：事实与法律的双重博弈

一审法院以三点驳回诉求：案外人A与甲公司《房屋合同》日期“2004年4月31日”存疑；当事人证据不足；未认可查封前占有及全款支付事实。 

我方认为一审存在明显错误：日期笔误可通过收款收据、法院既往认定佐证，实际为4月30日；案外人C一审已自认合同真实性，法院未采信违反证据规则。更重要的是，当事人完全符合排除执行四要件：2018年4月签约早于2019年3月查封，全款支付有流水为证，2018年6月起实际居住，未过户系因房屋性质及案外人A一房二卖，与当事人无关。此外，一审拒收证据申请后次日即判，程序存瑕。

二审翻盘：四项事实锁定胜局

二审中，我方提交完整证据链：补充收款收据、转让协议等证实合同真实，“4月31日”为笔误；水电气费清单、物业证明及邻居证言，反驳“房屋无人居住”主张，证明确于查封前入住；35万元转账流水与收据对应，证实全款支付；明确房屋为小产权房，无法过户非当事人原因。

最终，法院依据相关司法解释，确认当事人满足“查封前签约、付款、占有且非自身原因未过户”条件，判令不得执行案涉房产。

结语：以法护航善意交易

从一审败诉到二审胜诉，当事人维权近一年。此案印证，即便特殊性质房屋，只要交易合法、善意且实际履行，权益就应受保护。齐鲁律师事务所将持续以证据为基、以法律为器，守护更多当事人的合法权益。