一、执行机制创新：破解“查人找物难”与“财产查控难”  

1.执行悬赏与交叉执行的实践突破  

悬赏执行：法院通过发布悬赏公告，利用社会力量倒逼被执行人主动履行义务，既降低司法成本，又强化社会诚信意识。该机制通过《民事诉讼法》第266条实现，尤其在隐匿财产或行踪的案件中效果显著。  

交叉执行：最高法推广的交叉执行（指令执行、提级执行）有效避免地方保护主义干扰。例如，山东省某化工公司知识产权侵权案通过提级执行，促成技术许可使用费和解，兼顾保护知识产权与资源利用效率。截至2025年4月，全国交叉执行案件近30万件，到位金额达1700亿元，显著提升执行质效。  

2.新兴财产查控的司法应对 

针对虚拟资产、保险等新型财产，山东检察机关通过“穿透式审查”发现法院遗漏保单现金价值，推动建立收益类保险核查机制，填补传统查控漏洞。  

最高法指导性案例明确对小区车位的分零拍卖规则，优先满足业主需求，平衡债权人权益与公共利益，体现《民法典》第276条精神。  

二、执行力度与温度的动态平衡

1.强制措施的威慑与善意执行的融合 

惩戒警告：山东某物业公司案中，法院通过“涉嫌拒执罪风险预告”促使被执行人自动履行，避免对抗升级，同时保留刑事追责空间。  

刚柔并济：山东法院对拒不履行的左某采取司法拘留，但通过释法明理促成家属主动还款，实现法律效果与社会效果统一。  

2.执行和解的边界与风险防范

山东法院对达成和解后仍拖延履行的程某，果断查封房产并启动拍卖程序，防止和解沦为“缓兵之计”。此类案件凸显和解协议需辅以强制执行后备措施的必要性。   

最高法探索“以保代执”机制，允许执行立案前扣划被保全财产，既加速债权实现，又减少对债务人信用的负面影响。  

三、涉民生案件与特殊群体的权益保障  

1.民生案件绿色通道与执行回访

最高法要求对农民工工资、人身损害赔偿等案件优先执行，并建立常态化绿色通道。例如山东检察机关对残障人士邢某宅基地纠纷案，联合基层政府促成和解，避免强制拆除的资源浪费。  

执行回访制度确保涉残障、老年人等案件后续履行到位，2025年山东青岛某法院推动16件案件恢复执行，到位金额1000万元。  

2.企业执行中的生存权保护

强调“活封”措施，允许企业继续使用被查封的生产设备，避免因执行导致经营瘫痪。例如，青岛某健康公司案通过“保全扣划”快速实现债权，同时为企业保留信用空间。  

四、信用惩戒与修复的制度完善    

1.失信名单动态管理 

2025年全国失信名单人数十年来首次下降，信用修复超40万人次，反映“惩戒+修复”双轨机制成效。一季度新纳入失信人次同比再降9%，体现信用体系正向激励作用。  

2.拒执罪打击范围的扩展

最高法明确协助隐匿财产的案外人可构成拒执罪共犯，并严惩暴力抗执、虚假诉讼等行为，强化执行威慑力。  

五、司法改革与未来挑战    

1.执行规范化与信息化

最高法部署“执行工作规范提升三年行动”，重点整治财产线索核查不及时等问题，推动全流程标准化。  

科技赋能线索发现，如山东检察机关研发法律监督模型筛查终本案件，成案率达70%，提升监督精准度。  

2.自然人破产与执破衔接

探索自然人破产制度，为“诚实而不幸”的债务人提供债务豁免路径，同时推进执破程序衔接，集中处理关联案件。   

综上所述，执行案件的热点争议集中体现为效率与公平、强制与善意、个体权益与公共利益的平衡难题。未来需进一步细化执行标准（如分零拍卖规则）、强化科技应用（如保险穿透式审查），并通过立法完善自然人破产等制度，构建“不敢失信、不能失信、不想失信”的治理闭环。